Um financiamento ligado à sustentabilidade tem o preço indexado a uma meta. A margem desce se a atingir e sobe se falhar. Essa estrutura só funciona se o ponto de partida puder ser verificado por alguém independente; caso contrário, o mutuário está a definir o seu próprio exame.
Por isso, a primeira coisa que a equipa de um financiador faz não é ler a sua ambição. É testar o seu ano de referência: como foi medido, com que perímetro, com que fatores, e se alguém independente o analisou.
Uma meta medida a partir de um ano de referência que ninguém consegue testar é descontada, por vezes até não valer nada. Acertar na medição não é a parte de sustentabilidade do financiamento verde. É a parte financeira.
O que a análise examina, por ordem
- 01
Existe um ano completo medido?
Não parcial, nem estimado para os locais a que não conseguiu chegar. Lacunas divulgadas em vez de preenchidas discretamente.
- 02
Pode ser objeto de garantia, ou já foi?
Quando não foi obtida garantia, o revisor avalia se poderia ser, o que é uma pergunta sobre o seu rasto de evidências e não sobre as suas intenções.
- 03
A meta tem um ano base e um perímetro?
Uma percentagem sem ano base, perímetro ou cobertura de âmbitos declarados não é uma meta. Revisores experientes pontuam-na em conformidade.
- 04
Existe um plano orçamentado?
O que concretiza a redução, quanto custa, quem é o responsável, quando acontece.
O desconto é invisível, e é por isso que passa despercebido
Na prática, a diferença entre um ano de referência com e sem garantia raramente aparece como uma linha numa term sheet. Aparece como um desconto aplicado às suas afirmações de sustentabilidade ao longo de toda a negociação: uma margem ligeiramente mais alta, uma cláusula contratual mais apertada, um período de due diligence mais longo.
É precisamente por isso que as empresas investem pouco nisso. O custo de um ano de referência fraco é real e nunca aparece discriminado.
Leia a seguir